# Benchmarks für etcd v2.2.0-rc > Leistungsmessungen für etcd v2.2.0-rc --- LLMS-Index: [llms.txt](/de/llms.txt) --- ## Physischer Rechner {#physical-machine} GCE-Rechnertyp n1-highcpu-2 - 1x dedizierte lokale SSD, unter /var/lib/etcd eingebunden - 1x dedizierter langsamer Datenträger für das Betriebssystem - 1.8 GB Arbeitsspeicher - 2x CPUs ## etcd-Cluster {#etcd-cluster} 3 Mitglieder mit etcd 2.2.0-rc, jeweils auf einem eigenen Rechner. Versionsdetails: ``` etcd Version: 2.2.0-alpha.1+git Git SHA: 59a5a7e Go Version: go1.4.2 Go OS/Arch: linux/amd64 ``` Außerdem bilden wir aus 3 Mitgliedern mit etcd 2.1.0 im Alpha-Stadium einen Cluster, um die Ausgangsleistung zu ermitteln. Der verwendete etcd-Commit ist [c7146bd5][c7146bd5], derselbe wie im [etcd-2.1-Benchmark][etcd-2.1-benchmark]. ## Testverfahren {#testing} Einen weiteren Rechner einrichten und mit dem [HTTP-Benchmarkwerkzeug hey][hey] Anfragen an jedes etcd-Mitglied senden. Eine ausführliche Anleitung enthält der [Leitfaden zur Benchmark-Entwicklung][hack-benchmark]. ## Leistung {#performance} ### Einen einzelnen Schlüssel lesen {#reading-one-single-key} | Schlüsselgröße in Bytes | Anzahl der Clients | etcd-Zielserver | Lese-QPS | 90. Latenzperzentil (ms) | |-------------------|-------------------|--------------------|----------|---------------| | 64 | 1 | nur Leader | 2804 (-5%) | 0.4 (+0%) | | 64 | 64 | nur Leader | 17816 (+0%) | 5.7 (-6%) | | 64 | 256 | nur Leader | 18667 (-6%) | 20.4 (+2%) | | 256 | 1 | nur Leader | 2181 (-15%) | 0.5 (+25%) | | 256 | 64 | nur Leader | 17435 (-7%) | 6.0 (+9%) | | 256 | 256 | nur Leader | 18180 (-8%) | 21.3 (+3%) | | 64 | 64 | alle Server | 46965 (-4%) | 2.1 (+0%) | | 64 | 256 | alle Server | 55286 (-6%) | 7.4 (+6%) | | 256 | 64 | alle Server | 46603 (-6%) | 2.1 (+5%) | | 256 | 256 | alle Server | 55291 (-6%) | 7.3 (+4%) | ### Einen einzelnen Schlüssel schreiben {#writing-one-single-key} | Schlüsselgröße in Bytes | Anzahl der Clients | etcd-Zielserver | Schreib-QPS | 90. Latenzperzentil (ms) | |-------------------|-------------------|--------------------|-----------|---------------| | 64 | 1 | nur Leader | 76 (+22%) | 19.4 (-15%) | | 64 | 64 | nur Leader | 2461 (+45%) | 31.8 (-32%) | | 64 | 256 | nur Leader | 4275 (+1%) | 69.6 (-10%) | | 256 | 1 | nur Leader | 64 (+20%) | 16.7 (-30%) | | 256 | 64 | nur Leader | 2385 (+30%) | 31.5 (-19%) | | 256 | 256 | nur Leader | 4353 (-3%) | 74.0 (+9%) | | 64 | 64 | alle Server | 2005 (+81%) | 49.8 (-55%) | | 64 | 256 | alle Server | 4868 (+35%) | 81.5 (-40%) | | 256 | 64 | alle Server | 1925 (+72%) | 47.7 (-59%) | | 256 | 256 | alle Server | 4975 (+36%) | 70.3 (-36%) | ### Erklärung der Leistungsänderungen {#performance-changes-explanation} - Die Lese-QPS sinken in den meisten Szenarien um 5~8%. Der Grund ist, dass etcd für jede Speicheroperation Speichermetriken erfasst. Diese sind für Überwachung und Fehlersuche wichtig, weshalb der Rückgang vertretbar ist. - Die Schreib-QPS an den Leader steigen um 20~30%. Dies liegt daran, dass wir die Raft-Hauptschleife von der Schleife zum Anwenden der Einträge entkoppeln, sodass sie sich nicht gegenseitig blockieren. - Die Schreib-QPS an alle Server steigen um 30~80%, weil Follower den neuesten Commit-Index früher erhalten und Vorschläge schneller festschreiben können. [c7146bd5]: https://github.com/etcd-io/etcd/commits/c7146bd5f2c73716091262edc638401bb8229144 [etcd-2.1-benchmark]: /de/docs/etcd/benchmarks/etcd-2-1-0-alpha-benchmarks/ [hack-benchmark]: https://github.com/etcd-io/etcd/tree/v2.3.8/hack/benchmark [hey]: https://github.com/rakyll/hey